Missä meidän luottohistoria on ja mitä sekoilua siitä on syntynyt?

Viime elokuussa kävimme pankissa mm. sen takia, että meitä hiukan ihmetytti, kun miehellä ei näkynyt mitään credit history - eli luottohistoriatietoa netin kautta (jos et tiedä tai olet unohtanut, miksi credit history on USA:ssa tärkeä, klik). Tällöin virkailija vakuutti, että miehen social security number (SSN) oli kyllä rekisteröity pankin tietoihin ja että näissä asioissa vain kestää. Kummallisen kauan tuntuu tosiaan kestävän, nimittäin sitä luottohistoriatietoa ei löydy vieläkään netin kautta katsoessa. Netissä on sivusto CreditKarma, jonka kautta pystyy tarkistamaan omat credit history -tiedot. Kun mies yrittää tarkistaa tietojaan kirjautumalla omalla nimellään, osoitteellaan ja SSN:llaan, sivusto herjaa, ettei tietoja tällä nimellä, osoitteella ja SSN:llä löydy. Minun tiedoillani tulee täsmälleen sama ongelma.

Kummallinen juttu siis. Me tiedämme, että meillä on molemmilla pakko olla jonkinlaista luottohistoriaa, sillä meille tulee jatkuvasti luottokorttitarjouksia molempien nimillä - ja nyt parempia tarjouksia kuin aikaisemmin. Mietimme, että ehkä vika on CreditKarmassa. Mutta miehen kollegalla, joka muutti tänne muutama viikko meidän jälkeemme, tiedot näkyvät sivustolla. Ja toisaalta sivusto ei siis sano, etteikö luottohistoriaa olisi, vaan herjaa nimen, osoitteen ja SSN:n puuttuvaa yhteyttä. Mies päättikin alkaa selvittää kuviota omalla kohdallaan.

Mistä tarkistaa oman credit historyn tiedot?

CreditKarma on sivusto, johon on kerätty tiedot kahdelta luottoluokituslaitokselta. Näitä luottoluokituslaitoksia, jotka ylläpitävät luottohistoriarekistereitä, on ainakin kolme, ilmeisesti neljä, mutta me emme tiedä, mikä se neljäs on. Itse asiassa noita voi olla enemmänkin, mutta emme ole vain kuulleet niistä. Mutta tuo CreditKarma hakee siis luottohistoriatiedot kahdesta laitoksesta. CreditKarmasta saa ilmeisesti aina tietonsa, joskaan emme ole tästä varmoja, koska emme ole koskaan mitään tietoja sieltä saaneet. Ja olen muuten kuullut, ettei näitä omia tietoja vissiin kauhean usein saisi katsoa. En tiedä miksi. Ehkä se vaikuttaa liian epätoivoiselta tai jotain.

CreditKarman lisäksi on sivusto nimeltä Annual Credit History. Sieltä saa lain mukaan kerran vuodessa ilmaiseksi omat luottotietonsa. Mies yritti katsoa tietonsa, mutta mitään ei tullut sitäkään kautta. Annual Credit History hakee tiedot kolmesta luottoluokituslaitoksesta, josta jokaisesta tuli miehelle sama ilmoitus: "We cannot display your credit file disclosure as the identifying information you provided does not match data currently in our system."

Eli miehen nimen, osoitteen ja SSN:n yhteydessä siis todellakin oli jotain häikkää. Jokainen luottoluokitustaho pyysi lähettämään kirjeitse identifiointitositteet: tositteen, joka näyttää identiteetin (esim. SSN-kortti, palkkakuitti SSN:n kanssa) ja tositteen, joka näyttää osoitteen (ajokortti, vuokrasopimus, palkkakuitti osoitteella tai utility bill). Yksi tosite per vaatimus olisi riittänyt, mutta mies päätti pelata varman päälle ja lähetti useampia tositteita. Tositteiden piti olla tietenkin kopioita. Siinä oli siis paperimäärää kaikille kolmelle taholle.

Luottoluokituslaitosten vastaukset

Vastausten saamisessa kesti 1,5-3 viikkoa, vähän luottoluokituslaitoksesta riippuen.

1) Ensimmäinen laitos lähetti suoraan miehen luottohistoriatiedot. Laitoksella oli kuitenkin väärä osoite. Tai no, osoitteita näkyi kaksi, joista toinen oli oikein. Emme tiedä, miten tiedot ovat taholle päätyneet - ovatko ne ehkä tulleet niiltä, jotka ovat kyselleet miehen luottohistoriaa? Sanotaan vaikka, että meidän osoite on 600 Kiemura Way Apt. 170.  Tämän oikean osoitteen lisäksi laitoksella oli osoite mallia tämä: 600 Kiemura 170 Wy. Ei siis mitään järkeä, kuka kuvittelee tuollaisen sotkun edes olevan oikea osoite? Maalaisjärki kannattaa nyt selvästi unohtaa, sellaista ei täällä tunneta. :D No ei, tuohan on varmaan vain jonkinlainen outo lyhennystapa.

Lisäksi laitoksella oli tiedoissa kahden eri osoitteen kanssa erilaiset Type of addressit eli talotyypit: toisessa osoitteessa oli single family, joka tarkoittaa googletuksen perusteella omakotitaloa, toisessa multifamily, joka tarkoittaa tällaista apartmentkompleksia ja joka on siis oikein.

2) Myös toinen luottoluokituslaitos lähetti luottohistoriatiedot suoraan. He lähettivät kaksi kirjettä samana päivänä. Toinen kirje oli vain yksi lappu, jossa taho ilmoitti investigoineensa asiaa ja että investigoinnin tuloksena he ovat hyväksyneet ja lisänneet miehen ilmoittaman SSN:n. Ihan hyvä joo muutoin, paitsi että tässä kirjeessä miehen syntymäaika oli väärin: päivä ja kuukausi olivat oikein, mutta vuosi oli väärä (sattumalta se oli minun syntymävuoteni). Ei hajuakaan, mikä pointti tällä kirjeellä oli, kun se tuli vielä samana päivänä kuin toinen kirje:

Tässä toisessa kirjeessä tulivat sitten ne luottohistoriatiedot. Ja näissä tiedoissa syntymävuosi onkin yhtäkkiä oikein! Myös nimi ja osoite ovat oikein. Kaikki olisi siis hyvin, ellei olisi tullut tuota toista kirjettä väärällä syntymävuodella sekoittamaan pakkaa.

3) Kolmas taho ei lähettänyt luottohistoriatietoja, vaan he olivat mielestään saaneet riittämättömät tiedot ja pyysivät proof of current mailing address. Alun perin mies oli lähettänyt osoitteen tositteeksi SSN-kortin (joka on edelleen kiinni kirjeessä, jossa näkyy osoite), utility billin ja sähkölaskun. Tositteeksi osoitteesta kelpasivat kirjeen mukaan esimerkiksi juuri nämä. Luottoluokituslaitos pyysi siis uudelleen näitä samoja tositteita, jotka mies oli jo lähettänyt. Tajutonta touhua. Tositteiksi osoitteesta olisivat käyneet muutkin asiakirjat, mutta mies lähetti uudelleen samat kopiot kuin ekallakin kerralla. Ja läpi meni.

Noin 1,5 viikon jälkeen tältä laitokselta tuli uusi kirje, jossa oli vihdoin ne luottohistoriatiedot. Tällä taholla oli kaksi eri tapaa ilmoittaa miehen nimi ja siten mies sai kaksi eri luottohistoriakuvausta. Oletetaan, että mieheni on Ville Juhani Virtanen. Hän sai tiedot Ville Virtaselle sekä Ville J. Virtaselle. Vain Ville J. Virtasella on luottohistoria, Ville Virtasella ei. Ville J. Virtasella myös osoite on oikein. Sen sijaan Ville Virtasella on kaksi eri osoitetta: oikea osoite ja sitten samaan asuinkompleksiin kuuluvan toisen asuinrakennuksen osoite. Tämä väärä osoite selittyy kyllä helposti: luottohistoriapaperista näkee, mikä taho on kysellyt luottohistoriatietoja, ja siitä näkee, että Ville Virtasen tietoja on kysellyt helmikuussa 2014 silloinen tuleva, nyt nykyinen vuokranantajafirmamme, joka käyttää toisen asuintalon osoitetta.

Nuo kaksi nimeä eivät oikeastaan ole virheitä. Täällähän on tapana käyttää tuota toisen nimen ensimmäistä alkukirjainta ilmoitetussa omassa nimessä. Mutta koska kahdella muulla luottoluokituslaitoksella mieheni nimi oli kirjattu Ville J. Virtaseksi ja koska tällä tyypillä selvästi on luottohistoriaa, mies päätti, että hänen kannattaa käyttää nimestään tätä versiota.

Miten korjata luottoluokituslaitosten väärät tiedot?

Luottoluokituslaitosten vastausten perusteella kävi nopeasti selväksi, miksi CreditKarmasta ei ole löytynyt tietoja miehen nimellä, osoitteella ja SSN:llä. Laitoksilla näytti olevan kaikenlaista tietoa vähän miten sattuu. Näitä vääriä tietoja piti siis ruveta korjaamaan.

Mies otti kopiot kaikkien luottoluokituslaitosten virheellisistä sivuista ja merkitsi virheelliset tiedot kopioihin. Hän kirjoitti kirjeet, joissa selitti virheelliset tiedot, ja lähetti tositteita, jotka todistivat nämä tiedot virheellisiksi ja jotka samalla ilmoittivat uudet, oikeat tiedot. Ekalle luottoluokituslaitokselle hän ilmoitti, että toinen osoite ei ole oikea osoite. Tokalle taholle hän ilmoitti, että syntymävuosi on väärin (paitsi että toisessa paperissa se oli oikein - tästä mies ei kyllä maininnut). Ja kolmannelle taholle hän kirjoitti, että Ville Virtasen - tyypin, jolla ei ollut historiaa - toinen osoite on väärin. Siinä oli jälleen kasa kirjeitä ja tositteita. Onneksi on niitä postimerkkejä.

Luottoluokituslaitosten vastaukset korjauspyyntöihin

Tällä viikolla saimme postissa luottoluokituslaitosten vastauksia miehen korjauspyyntöihin.

Ensimmäinen taho ilmoitti, että he olivat tulkinneet miehen kirjeen suspicious activityksi - he olivat "determined that it was not sent by you" -, eivätkä aio tehdä mitään. Ja lisäksi he ilmoittivat, että toimivat jatkossakin näin "in an effort to safeguard your personal credit information" eli eivät aio tehdä mitään. Siis voi elämä. Alan olla sitä mieltä, että näille ihmisille on ihan oikein se, että palkat täällä lähtevät jostain kahdesta dollarista per tunti, kun eiväthän nämä edes tee mitään töitä. Todetaan vain, että oh no, epäilyttävää toimintaa, en tee mitään enkä aio jatkossakaan tehdä, kiitos hei. (Tosin kuviolla on tietenkin kaksi puolta: en minäkään tekisi duunia, jos siitä maksettaisiin vain muutama dollari...) :D Mutta tokihan henkilökohtaisten tietojen turvaaminen on tärkeää.

Kirjeessä oli mukana puhelinnumero, johon voi soittaa. Luvassa on siis todennäköisesti aikamoista jonottelua langan päässä ja selvittelyä. Saas nähdä, tulkitaanko mahdollinen puhelinsoittokin epäilyttäväksi toiminnaksi.

Toinen taho ilmoitti, että miehen toimittamat identifiointitiedot eivät mätsää heidän rekistereissä oleviin tietoihin (no ei varmaan mätsääkään, kun heidän tiedot ovat vääriä syntymävuoden osalta, duh!) ja ettei kirjeen mukana tullut tarpeeksi identifiointitietoja. Eli heille pitää lähettää lisää tositteita.

Kolmas taho oli korjannut kaksi erilaista nimeä sillä tavalla, että mies on nyt Ville J. Virtanen. Paitsi että itse asiassa tuo toinen nimi ei ole enää vain tuo alkukirjain, vaan nimeksi on nyt laitettu Ville Juhani Virtanen. Väärä osoitekin on poistettu.

Kolmesta tahosta siis yksi on nyt hoidettu. Jes! One down, two to go. Katsotaan, miten homma etenee. Jostain pitäisi kaivaa esiin se neljäskin luottoluokituslaitos ja olla yhteydessä sinne. Ja niin... tämä sama kuviohan on minullakin edessä, sillä minultakaan ei siellä CreditKarmassa näy mitään. Todennäköisesti minustakin on siis virheellisiä tietoja ylhäällä, mikä aiheuttaa sen, etteivät ilmoittamani oikeat tiedot mätsää CreditKarman rekisterin kanssa. Voi että. En malta odottaa, että saan aikaiseksi tehdä jotain tämän asian eteen.

Mutta mites se itse luottohistoria sitten?

Vääristä tiedoista huolimatta miehelläni näkyy sitä luottohistoriaa laitosten lähettämissä selvityksissä. Luetteloissa näkyy vain luottokorttikäyttäytyminen, joka on helppo tulkita, koska siellä on rivi "OK"-merkintöjä. Syvemmästä analyysista ei ole tietoa, ihmeellisiä koodeja ja muita niissä papereissa kyllä vilisee. Mutta huomiomme kiinnittyi heti siihen, ettei papereissa näy mitään maksettuja laskuja. Meidän käsityksemme mukaan ne kait vaikuttavat luottohistoriaan. Niiltä ihmisiltä, jotka ovat saaneet tietonsa CreditKarman kautta, kuulimme, ettei laskunmaksukäyttäytyminen ole näkynyt siellä, eli tuskin tämän asian suhteen on syytä huoleen. Vaikka kukapa näistä selvää ottaa.

Ja minä puhun nyt siis credit historysta eli luottohistoriasta. Historian lisäksi luottoluokituslaitokset ylläpitävät jokaiselle credit scorea. Sen saaminen kuitenkin maksaa. Tai sitten ei maksa. Tämä(kin) on meille vähän epäselvä asia. Mies osti scorensa yhdestä laitoksesta laittamalla kirjeensä mukaan $18 shekin. Hän sai scoren, joka on numero, ja lisäksi graden (gradet ovat A-F, joskin E:tä ei ole tuolla välissä laisinkaan). Emme osaa tulkita näitä, emme scorea emmekä gradea. Mukana tuli kyllä jotain vertailutietoja, ja niiden perusteella miehen score vaikuttaa ihan hyvältä.

Ja uskomatonta mutta totta: CreditKarma-sivustolle on nyt ilmestynyt miehen tiedot! Ne ovat ilmestyneet molemmilta kahdelta luottoluokituslaitokselta niin kuin kuuluukin. CreditKarmassa näkyy myös miehen credit score, mikä puhuisi sen puolesta, ettei sen tietoon saaminen maksa, ei ainakaan tuon sivuston kautta.